En la apertura del primer periodo de sesiones de 2008, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Guillermo Ortiz Mayagoitia, señaló que entre los temas de mayor relevancia a ser tratados por el tribunal, se encuentran las acciones de inconstitucionalidad presentadas contra la ley de despenalización del aborto en el DF que fue aprobada en abril de 2007. Como se recuerda, la Procuraduría General de la República y la Comisión Nacional de Derechos Humanos presentaron acciones de inconstitucionalidad contra la ley aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal que despenaliza el aborto hasta las doce semanas de gestación. Fuentes judiciales explicaron que para que dicha legislación sea declarada inconstitucional, es necesario el voto de ocho de los once ministros que conforman la SCJN. En ese sentido, se informó que pronto se realizarán audiencias públicas en las que las partes a favor y en contra de la vida expondrán sus argumentos. ACIPRENSA En esta misma tónica, los neomarxistas reaccionarios no han dudado en mostrar su identidad, y todos sus panfletos apoyados con millonarios recursos del Capital americano (que ironía) han alzado la voz para "defender su conquista". Entre ellos cabe mencionarse a uno especialmente peligroso, la Organización de Naciones Unidas (O.N.U.), que recomendó a México incluir en la Ley General de Salud la capacidad de decisión de las niñas y mujeres para abortar y manifestó su preocupación de que los debates judiciales sobre los derechos a la sexualidad y a la reproducción “no sean del todo garantistas (sic) de la libertad sexual y reproductiva de las mujeres”, conforme a los estándares internacionales. La ONU reconoció como un avance en los derechos de la mujer que Morelos, Baja California y el Distrito Federal establecieran procedimientos para la interrupción del embarazo contemplada en la legislación penal. Sin embargo, destaca que sólo en la Ciudad de México los servicios de abortar en hospitales públicos son gratuitos. Mientras la Suprema Corte de Justicia de la Nación anunció que la revisión de los recursos de inconstitucionalidad presentados por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República contra la legalización del aborto hasta la doceava semana de embarazo en el Distrito Federal será un tema primordial, la oficina de la alta comisionada para los Derechos Humanos, Louise Arbour, recomendó la homologación de las legislaciones estatales para incluir los abortos legales y que las mujeres puedan elegir libremente sobre su embarazo. En su informe Derechos Humanos de las Mujeres, Actualización del Capítulo 5 del Diagnóstico Sobre la Situación de los Derechos Humanos en México, la oficina propone establecer la obligación de las instituciones de servicios de salud de atender los casos de aborto por causas legales y sancionar al personal de salud que los obstaculice. Al respecto, destacó que tan sólo en el DF y Jalisco está regulada en sus respectivas leyes de salud la objeción de conciencia, aunque ésta es distinta. La ONU también recomienda incluir lineamientos de prestación de servicios de interrupción legal del embarazo en caso de violencia sexual provocada por violencia familiar. Para la oficina de la alta comisionada, un avance del Poder Ejecutivo fue la emisión de la Secretaría de Salud del oficio-circular número 6598, en el que se exhorta a las entidades federativas a emitir lineamientos para garantizar el acceso oportuno al derecho que tienen las mujeres a la interrupción legal del embarazo acorde con las leyes locales, pero sobre ésta señala: “no se tiene claridad sobre su implementación”. En el informe entregado a las autoridades federales en diciembre pasado, la dependencia analiza el trabajo del Poder Judicial, y menciona que la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió una jurisprudencia en enero de 2006, “en la cual hace una interpretación restringida del tipo penal de abuso sexual que dificulta la prueba del delito”. Finalmente, la oficina propone que se diseñe un programa de formación y diálogos permanentes entre el personal del Poder Judicial en todos sus niveles y personas "expertas en sexualidad desde una perspectiva de derechos humanos y de género de carácter laico" (que descaro), que permitan consolidar los criterios actuales y respetuosos de los derechos relacionados con la sexualidad y la reproducción de las personas. Cabe recordar que en el caso de aborto por violación, las políticas públicas del DF emitidas por la procuraduría de justicia capitalina señalan que deberá prevalecer el interés superior de la adolescente cuando haya conflicto de intereses entre su decisión y la de sus tutores respecto a la interrupción del embarazo. La Opinión. Milenio Debemos hacer mención del "honroso papel" que la ONU ha jugado en el concierto de las naciones; al respecto denuncia el Lic. Jaime Duarte en su libro Nueva Era vs Buena Nueva (www.nuevaeravsbuenanueva.blogspot.com); -"No obstante haber tenido importantes éxitos en materia asistencial desde su fundacion en 1945, y pese a la "buena voluntad" de sus Estados miembros por mantener la paz, la seguridad y promover la cooperación internacional, el organismo ha venido incumpliendo los propósitos y principios legítimso que le dieron origen. Al impulsar la anticoncepción y el aborto (violando los derechos humanos más elementales), favoerecer la homosexualida dy el lesbianismo (con su perspectiva de "género"), alentar la "liberacion" femenina (en la Cumbre de Pekín), implusar un nuevo modelo de familia, obedecer a intereses de grupos políticos (masónicos) y económicos, promover el ecologismo y panteísmo (en su "Carta de la Tierra"), patrocinar la unificación de las religiones en una sola ("Iniciativa para las Religiones Unidas") o suprimir las religiones monoteístas(217), avalar al intervención militar de las grandes potencias (en Afganistán e Irak), maniplular la información y desear la expulsión, de su seno, del Vaticano como Estado observador, la ONU se ha convertido en un activo promotor de la New Age y en un sólido pilar de la llamada "cultura de la muerte". Dichas afirmaciones son resultado de la presente investigación, como de distintos reportes católicos y de las importantes observaciones, aquí, del padre Michael Shooyans y del sacerdote Caludio Sanahuja"- Dice el Lic Jaime Duarte en su cita 217; -"De acuerdo con un extenso análisis de Joe Woodard, de The Calgary Herald, sobre la verdadera postura de la ONU frente a la religión -especialmente el catolicismo-, diversas personalidades y expertos como la presidenta de la Federación de Mujeres Unidas por la Familia en Alberta, Hermina Dykxhoorn, quien ha integrado un grupo de presión pro-familai en las conferencias anuales de la ONU en Beijin, Estambul, Roma y otros países, "en la conferencia de Estambul en 1996, el director general de la Organización Mundial de la Salud -entonces DR. Hiroshi Nakajima- afirmó en una conferencia de prensa que ´las religiones monoteístas no son compatibles con el Nuevo Orden Mundial". "Yo lo escuché, y cuando eres miembro de una de esas religiones monoteístas es escalofriante", agregó. "Ellos están en contra de las religiones monoteístas -en particular el cristianismo- pues éstas resaltan al santidad de vida y la santidad de la familia". Sin embargo -continúa Dykxhoorn-, "ellos no lucha ocntra el hinduismo y el budismo, por ejemplo, porque tienen códigos morales más flexibles". Aciprensa 22 agosto 2001. ¿Esta la ONU en Contra de la Religión en el Mundo?