La siguiente información es más grave que la famosa operación de tráfico de armas rápido y furioso. WikiLeaks revela más planes de EU en México ACI Prensa http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=32962 Un cable filtrado del Departamento de Estado muestra que el gobierno de Estados Unidos ha considerado financiar proyectos de grupos abortistas radicales en México que, según expertos consultados por ACI Prensa, buscan cambiar a la sociedad mexicana y legalizar el aborto a nivel nacional bajo el pretexto de "combatir la violencia contra la mujer". Washington D.C. (ACI) Un cable filtrado del Departamento de Estado muestra que el gobierno de Estados Unidos ha considerado financiar proyectos de grupos abortistas radicales en México que, según expertos consultados por ACI Prensa, buscan cambiar a la sociedad mexicana y legalizar el aborto a nivel nacional bajo el pretexto de "combatir la violencia contra la mujer". Según el vicepresidente del Catholic Family & Human Rights Institute, Terrence McKeegan, el documento representa un cambio silencioso pero grave de las prioridades estadounidenses de ayuda externa. Se están destinando grandes segmentos de ayuda exterior a "grupos de activistas cuya actividad principal es abogar por cambios sociales radicales en las leyes nacionales" de sus países, denunció. De esta manera, el gobierno usaría los fondos públicos de EU para fortalecer a las organizaciones que están "muy lejos de la corriente principal de la sociedad mexicana y latinoamericana en general" a favor de la vida, agregó Joseph Meaney, director de coordinación internacional de Human Life International. LOS PROYECTOS El cable publicado por WikiLeaks tiene como fecha el 22 de febrero de 2010 y proviene de la Embajada de Estados Unidos en México. El documento enumera cuatro solicitudes de subvención presentados ante la Oficina de Asuntos Mundiales de la Mujer de la Secretaría de Estado. La primera es una propuesta de la Sociedad Mexicana Pro Derechos de la Mujer (Semillas) para financiar un proyecto contra la "violencia de género" en los estados de Chiapas y Guanajuato, que tiene como uno de sus temas los "derechos sexuales y reproductivos", cuestiones como la educación sexual para los jóvenes, el "derecho a decidir" y "diversidad sexual", eufemismos que encubren la promoción del aborto. McKeegan explicó a ACI Prensa el 18 de marzo que Semillas está encabezada por "una feminista radical" a quien se le atribuye haber introducido la despenalización del aborto en la Ciudad de México. El segundo programa corresponde al Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Cedehm) sobre los derechos de las mujeres víctimas de la violencia en el estado de Chihuahua. El programa propone la producción de un video animado de cinco minutos y un folleto para las víctimas de violación con instrucciones para acudir al aborto. El tercer programa es del grupo Litigio Estratégico en Derechos Humanos para promover una película financiada por la Fundación Ford sobre "derechos sexuales y reproductivos" y "la interrupción legal del embarazo". El cuarto proyecto es del Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad que organiza alianzas relacionadas no los "derechos sexuales y reproductivos". Meaney denunció que las organizaciones feministas utilizan con frecuencia el tema de la violencia contra la mujer para ocultar sus programas de control de la natalidad y aborto. México cuenta con leyes que prohíben la mayoría de abortos fuera de Distrito Federal, y grupos como Semillas quieren "revertir la protección del derecho a la vida de los niños antes de nacer". Estos grupos también han hecho significativos intentos para promover las uniones entre personas del mismo sexo como "matrimonio", informó. En 1984 el gobierno de EU aprobó la Política de Ciudad de México, que prohíbe la financiación de los contribuyentes para las organizaciones que promueven o realizan abortos en el extranjero. El presidente Barack Obama abolió esta política en enero de 2009. La Oficina de Asuntos Mundiales de la Mujer no ha confirmado si ya aceptó conceder alguna de las subvenciones solicitadas. Mas Información al Respecto: Comentario de Kevin Jones: http://www.acucm.es/posicionamientoweb/wikileaks-gobierno-estadounidense-considera-subvencionar-grupos-abortistas-en-mexico/ Kevin J. Jones CNA 19-Mzo-11, 07:39am Washington, D.C. — Un cable filtrado del Depto de Estado muestra que el gobierno norteamericano ha considerado otorgar dinero a los grupos pro-aborto en México. Los críticos advirtieron que las subvenciones fondearían a organizaciones “radicales” que buscan cambiar la sociedad mexicana y legalizar el aborto bajo el disfraz de combatir la violencia contra las mujeres. El documento es evidencia de un “silencioso pero sísmico cambio” en las prioridades norteamericanas de ayuda exterior, dijo el vicepresidente del Instituto Católico para la Familia y los Derechos Humanos, Terrence McKeegan. Grandes porciones de ayuda extranjera están siendo dados a “grupos activistas cuya principal actividad es abogar por cambios sociales radicales en las leyes nacionales”, acusó. El fondeo norteamericano reforzaría las organizaciones que están “totalmente opuestas a la orientación de la sociedad mexicana y latinoamericana en general”, dijo Joseph Meaney, director de la coordinación internacional en Human Life International, el 18 de Marzo. “Claramente está dirigido a cambiar la cultura [de esos países] en una dirección más liberal mediante el financiamiento externo”. Un cable del 22-Feb-10 de la embajada norteamericana en México, publicado por WikiLeaks, lista cuatro solicitudes de financiamiento para pequeñas iniciativas de la Oficina de Problemas Globales de las Mujeres, dependiente de la Sría de Estado norteamericana. La primera preferencia de la embajada, una propuesta de la Sociedad Mexicana Pro-Derechos de la Mujer (Semillas), financiaría un proyecto para disminuir la violencia de género en los estados de Chiapas y Guanajuato. Sin embargo, el cable reporta que uno de los tres temas principales del programa de la organización es “derechos sexuales y reproductivos”, problemas tales como la educación sexual para jóvenes, el “derecho a decidir” y “diversidad sexual”. McKeegan dijo a CNA el 18 de Marzo que Semillas es encabezada por una “feminista radical” a quien se le acredita lograr la ley de liberalización del aborto en la Cd. de México. Él cuestionó cómo un grupo que reclama que la “violencia del aborto” resuelve los problemas de las mujeres puede ser tomado seriamente como oponiéndose a la violencia contra las mujeres. El tercer solicitante preferido por la embajada norteamericana fue el Centro de Derechos Humanos de las Mujeres, también conocido como CEDEHM. Su programa propuesto promovería la conciencia de los derechos de las mujeres víctimas de la violencia y aboga por respuestas más efectivas para las víctimas en el estado de Chihuahua. El programa produciría un video de 5 minutos y un folleto para las víctimas de violación. Los materiales instruirían a las vìctimas acerca de las medidas a tomar después de ser violadas, tales como alternativas médicas y legales para reportar el abuso. Los materiales también instruirían a las víctimas acerca de tener “acceso a abortos seguros y legales”. El cuarto solicitante de subvención, I(dh)eas – Litigio Estratégico en Derechos Humanos, también se enfoca en la violencia contra las mujeres. Sin embargo, una información de antecedentes de la organización señaló que está trabajando en una película financiado por la Fundación Ford acerca de “derechos sexuales y reproductivos” y “la interrupción legal del embarazo”. CNA contactó a la Oficina de Problemas Globales de las Mujeres para determinar si algunas de las solicitudes de fondeo fueron aprobadas pero no recibió respuesta hasta el momento de esta publicación. Meaney acusó que las organizaciones feministas frecuentemente usan el problema de la violencia contra las mujeres para ocultar sus programas de control natal y aborto. Hay muchas “organizaciones maravillosas, no-ideológicas” que ayudan a las mujeres abusadas, dijo Meaney, pero a menudo son locales y no están organizadas como “los grupos radicales que agresivamente buscan financiamiento”. Además, muchas mujeres luego de un aborto reclaman que las organizaciones feministas como Planned Parenthood las empujaron a tener abortos que “ahora lamentan profundamente”. Él citó un estudio del Dr David Reardon que encontró que la “vasta mayoría” de víctimas embarazadas de una violación o incesto no querían abortar pero fueron manipuladas emocionalmente para tenerlo. El 100% de las víctimas embarazadas que alumbraron declararon que tomaron la decisión correcta, mientras una gran mayoría de las que abortaron dijeron que lamentaban su decisión. McKeegan defendió la inocencia del bebé no-nacido, diciendo que él o ella tienen derecho a “la misma protección como cualquier otro”. “Es repugnante que grupos de mujeres continúen proponiendo agregar la tragedia de matar al bebe no-nacido a la tragedia de la violación”, comentó. El resumen del cable filtrado es más claro y transparente que la mayoría de los pedidos al gobierno, dijo Meaney. “Esto probablemente se debe a que no se pretendía publicarlo o no era para difusión pública”, dijo. El financiamiento para estos grupos puede crear un “poderoso grupo de cabildeo” para cambiar las leyes de países extranjeros y hacer “importantes” cambios culturales. México tiene “leyes estrictas” que prohiben la mayoría de los abortos fuera del Distrito Federal, y grupos tales como Semillas esperan “revertir la protección del derecho a la vida de los niños antes de nacer”. Tales grupos han hecho “significativos” intentos de promover los “matrimonios” del mismo sexo y una mayor aceptación de la homosexualidad, informó. Bajo las administraciones republicanas desde 1984, el gobierno norteamericano ha mantenido la Polìtica de la Cd de México que prohibe el financiamiento de los contribuyentes a organizaciones que promueven o realizan abortos en el extranjero. El presidente Obama eliminó la disposición en Enero de 2009. Pero Meaney pensó que los financiamientos en el cable de WikiLeaks “probablemente no habrían sido hecho ilegales” por la política previa, que se aplica únicamente a los fondos de la Agencia Norteamericana para el Desarrollo Internacional (USAID) y no a otras ramas del Depto de Estado. “Esto en realidad muestra lo limitada que fue esa política”, dijo. Por su parte, McKeegan pensaba que los financiamientos habrían sido prohibidos. “Esto es precisamente por qué los grupos pro-aborto demandaban que el Presidente Obama rescindiera la Política de la Cd de México, de modo que sus propias organizaciones pudieran de nuevo recibir financiamiento norteamericano”, explicó. Una propuesta de financiamiento en el cable muestra el envolvimienot norteamericano en el avance de metas feministas en el proceso político de México. Venía del Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad, que organiza alianzas relacionadas no solamente con los derechos políticos y sociales de la mujeres, sino también con sus “derechos sexuales y reproductivos”. La propuesta, listada como la segunda preferencia de la embajada norteamericana, se dirigia a fondear al consorcio para “promover la llegada y permanencia de las mujeres en posiciones de elección popular” impulsando el cumplimiento con cuotas obligatorias de género para las listas de candidatos de los partidos políticos de México. Meaney dijo que el apoyo norteamericano a las cuotas de género podría afectar a la política mexicana, aun cuando haya muchas mujeres conservadoras que compitan para el puesto y ganen. “Podrían beneficiarse de estas cuotas, pero típicamente sólo las muy liberales consiguen apoyo extranjero”, comentó. “Los partidos políticos socialmente radicales tienden a promover más mujeres como candidatos que los partidos conservadores”. McKeegan fue más enérgico en su crítica, acusando que las cuotas otorgan poder a “feministas radicales” que “no pueden ganar una elección justa por sí mismas”. “Estas cuotas de género desafían la realidad de que las mujeres sencillamente no participan en la carrera por un puesto en la misma proporción que los hombres, parcialmente porque muchas de ellas han escogido ser madres y amas de casa como su vocación en lugar de tener una carrera profesional de tiempo completo”, dijo. “Mientras las feministas se mantengan negando esa realidad, le estarán haciendo un daño a las mujeres que alegan representar”. La Cámara de Representantes norteamericana autorizó la creación de la Oficina de Problemas Globales de las Mujeres en Junio de 2009. En ese momento, el Rep Chris Smith (R-NJ) manifestó su inquietud que la oficina fuera utilizada para impulsar el aborto. Esto empeoraría la percepción que tienen latinos y africanos de los norteamericanos como “imperialistas culturales”, advirtió. Smith había propuesto una enmienda para prohibir a la oficina el promover o proporcionar abortos, pero la enmienda fue derrotada. —————————————- www.catholicnewsagency.com COMENTARIOS DE HyR Continúan las injerencias de ciertos “círculos” norteamericanos en los asuntos internos, políticos y culturales de otros países. A veces, mediante missiles Tomahawk lanzados desde un portaviones o desde un submarino, como está ocurriendo actualmente en Libia. Otras, a través de medios menos evidentes, como los mencionados en este artículo. Y la mayoría de los supuestos “progresistas” o “liberales” autóctonos no se dan cuenta que le están sirviendo a los enemigos de siempre de sus países. Nótese cómo estos grupos no se dedican a recabar firmas o correos de apoyo. Saben perfectamente que con esa estrategia su convocatoria sería milimérrima. Prefieren impulsar la corrupción y los acuerdos “en lo oscurito” valiéndose de legisladores venales que, desgraciadamente, no escasean. Es curioso que este tipo de “filtraciones” no susciten tanta difusión A NIVEL MUNDIAL, como los supuestos comentarios de funcionarios sauditas, turcos, etc. ¿Será porque Assange no recibió “moche”? Pero todo mundo, particulamente en nuestros países, deberíamos preguntarnos: ¿En base a qué esos círculos gringos se adjudican el “derecho” de infuir o buscar torcer nuestra cultura? ¿Quién les concedió esa prerrogativa? ¿Simplemente porque tienen dinero para corromper y sobornar a los funcionarios? ¿De verdad, creen que lo hagan por nuestro beneficio? ¿Admitirían los gringos que un país cualquiera, digamos Irán, China o Libia, hiciera algo similar dentro de USA? Estos funcionarios gringos, tan atentos siempre a las actividades lucrativas, ¿lo están haciendo por una ganancia económica o más bien como una consigna ideològica? Por supuesto, lo hacen no con dinero propio, sino con dinero de los contribuyentes gringos que en su gran mayoría ignoran la utilización que los burócratas hacen de su dinero. Este uso ideológicamente sesgado de los fondos públicos, ¿es más honesto que si los burócratas se lo robaran para su beneficio personal? COMENTARIO La operación encubierta norteamericana denominada "Rápido y Furioso" ha sido todo un escándalo que alimenta a todos los medios e indigna a los pueblos americano y mexicano. Pues es directamente una licencia para matar que ya ha causado muertes con las armas detectadas como muestra la siguiente liga que habla de 8 muertos en Ciudad Juárez. http://www.maspormas.com.mx/2011/03/detectan-muertes-con-armas-del-operativo-rapido-y-furioso/ Mientras tanto, hay todavía quien se atreve a considerar a la Ciudad de México como "segura", quizá porque estos asesinos no se notan en una ciudad tan grande. Olvidan que en México el principal Asesino tiene el cargo de gobierno mas importante sus iniciales M.E., además del empeño que su facción asesina ha causado a la familia con leyes depredadoras que denigran a la institución familiar no debemos olvidar que directamente Él y sus hordas son responsables de la muerte de mas de 52,000 bebés abortados, si escucho usted bien, MAS DE CINCUENTA Y DOS MIL BEBÉS ABORTADOS por manipulación del gobierno del Distrito Federal y de estos grupos abortistas radicales financiados por una potencia extranjera. ¿Cuantas muertes ha causado la guerra en Libia? mas de 8,000. http://www.que.es/ultimas-noticias/internacionales/201103251500-guerra-libia-8.000-muertos-desde-cont.html Concedamos el doble, 16,000. ¡Nada que ver con el genocidio contra los más débiles ocurrida en la Ciudad de México de 52,000!. En libia libios matan libios, manipulados. En México, Madres matan a sus hijos, manipuladas. En que caso la intervención es mas grave?