POSICIONAMIENTO RESPECTO A LA RESOLUCION DEL TRIFE POR EL CASO DEL PADRE HUGO VALDEMAR/ COLEGIO DE ABOGADOS CATÓLICOS DE MÉXICO Domingo, 03 de julio de 2011 “NACIERON PARA CALLAR Y OBEDECER NO PARA DISCURRIR Y OPINAR EN LOS ALTOS ASUNTOS DEL GOBIERNO.” • MAGISTRADOS DEL TRIFE SE ESTRENAN EN SER LOS PRIMEROS VIOLADORES DE LA CONSTITUCIÓN EN SU RECIENTE REFORMA ATROPELLANDO LOS DERECHOS HUMANOS QUE ESTA ENARBOLA CONVIRTIENDOSE EN VERGONZANTES IMPARTIDORES DE JUSTICIA, PERPETRADORES Y ULTRAJADORES DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES COMO LO ES LA EXPRESION. El pasado Viernes, los magistrados de la Sala Superior del TRIFE determinaron que el padre Hugo Valdemar incurrió en violaciones, según ellos, al COFIPE, y que es función del Estado proteger los valores de la materia electoral, pero lo que no aclararon es de que materia electoral si la de un estado democrático y moderno o la de un Estado Despótico que como en tiempos del Virrey Carlos Francisco de la Croix quien en 1767 PUBLICÓ UN BANDO PARA AFIRMAR AL PUEBLO QUE: “NACIERON PARA CALLAR Y OBEDECER NO PARA DISCURRIR Y OPINAR EN LOS ALTOS ASUNTOS DEL GOBIERNO.”, así pues no sabemos a qué valores electorales o democráticos se refieren los magistrados porque ,no existe democracia sin una activa y vital opinión pública, sin la formación de una sociedad que tiene el derecho a ser informada de las decisiones que son tomadas a nombre del “interés colectivo” y de expresar sobre ellas la crítica libre. Así estos nuevos virreyes de la censura pretenden sobreponer los valores de la materia electoral (a la que el PRD le urge decir quien si y quien no lo puede criticar) por encima del espíritu democrático que lleva implícito el derecho al disenso, a la opinión contraria. A este respecto, la posición de los magistrados, solo se entiende a la luz del Estado Despótico que pretende dotar de la fuerza de la censura ante quienes no compartan las posiciones de los partidos, obligan a los medios de comunicación a un derecho de réplica que aún no esta legislado, ahí está por ejemplo las quejas de la CIRT en materia de libertad de expresión, misma encrucijada en escenarios diferentes pero fondo igual, la mordaza como demostración del poderío estatal . Tanto los magistrados José Alejandro Luna, Pedro Esteban Penagos y Salvador Olimpo Nava recordaron que la separación de Iglesia y Estado se consolidó desde la Constitución de 1917; que la figura de vocero (CARGO IMPUTADO DOLOSAMENTE, EL PADRE HUGO NO ES VOCERO) de una institución cobra mayor relevancia al emitir opiniones, sin embargo soslayan que es imperante defender en toda democracia las libertad de expresión Con el fin de que el ciudadano sea libre de consentir o de disentir es necesario que ni el consenso ni el disenso sean impedidos. Siendo necesario que no prevalezca la exclusión o la nulificación de algún punto de vista. A mayor abundamiento, solo sostienen los magistrados, sus argumentos jacobinos en sus ideas retrógradas porque en ninguna parte del documento argumentan o toman en consideración la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos VIGENTE, publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 10 de junio y que en su artículo primero establece: “Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte,… Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. Queda prohibida toda discriminación motivada por…, la religión, las opiniones…, …o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.” Claramente la decisión del TRIFE violenta y contraviene nuestra Carta Fundamental, la cual dicen defender, vulnerando el derecho HUMANO de OPINION del Padre Hugo, sino que además hacen de la censura la bandera por antonomasia ante quien tiene el valor para hacer frente a los atropellos de los partidos Políticos que atentan contra el derecho fundamental de creer en la opción religiosa que profesa y SE ESTRENAN EN SER LOS PRIMEROS VIOLADORES DE LA CONSTITUCIÓN EN SU RECIENTE REFORMA ATROPELLANDO LOS DERECHOS HUMANOS QUE ESTA ENARBOLA CONVIRTIENDOSE EN VERGONZANTES IMPARTIDORES DE JUSTICIA, PERPETRADORES Y ULTRAJADORES DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES COMO LO ES LA LIBERTAD DE EXPRESION. El PRD no puede cantar victoria queda un largo camino por recorrer, hay que recordar que la sanción ya fue determinada por la SEGOB en una amonestación la cual se encuentra impugnada ante la misma Secretaría por lo que en este momento el asunto se encuentra aún en litigio y seguramente llevará años hasta que se resuelva en definitiva y en su caso pudiera hacerse efectiva, alguna sanción en contra del citado sacerdote que a la fecha y aunque brinquen mucho no tiene ninguna sanción y por lo tanto NO HA VIOLADO NINGUNA LEY. EL LITIGIO CONTINUA. Las elecciones del año próximo peligran ante los amagos de condenar a la Iglesia en México a una Iglesia del Silencio en la que los dirigentes del PRD quieren arrinconar a los ministros de la Iglesia Católica declarando la guerra al Derecho Humano de OPINION consagrado en nuestra Carta Magna y no lo vamos a permitir para que existan elecciones libres debe haber ciudadanos libres y los partidos que no estén dispuestos a aceptar la crítica deberán ser rechazados de las urnas porque de aceptarlos estaríamos aceptando la dictadura por encima de la democracia y los Mexicanos No merecemos partidos de censura como lo es el PRD.