Embriones a la venta: legisladores preparanley Autor: Manuel Velásquez fuente: www.denmechance.org Como ya se había advertido con anterioridad desde hace yamás de un año, (Legislandopor ganancias y Rentade úteros y los ganadores de siempre), hay una propuestalegislativa la “Ley de Reproducción HumanaAsistida”, que nuevamente se está discutiendo en el poder legislativo la cual pretende “regular” lacomercialización de embriones humanos y de paso también, lallamada “renta de úteros”. Esta iniciativa de ley impulsada por la senadora Maríade los Ángeles Moreno, como se dijo en ambas ocasionestiene serias implicaciones bioéticas, que si bien de primera manoparecen ser buenas, cuando se analizan, en el fondo son, cuando menos unatentado en contra de la especie humana. Con ello, se permite laviolación sistemática de los derechos de los seres humanosmás débiles, los que no tienen ni voz ni voto. Que, al finaldel día, se les trata únicamente como simples objetos. Existen numerosos puntos negativos en dicha iniciativa de ley: Al embrión o cigoto en toda la ley se le denomina óvulofecundado y se permite: Crear más embriones de los que se transfieren—embriones sobrantes—. (Artículo 71 bis14 Destruir embriones. (Artículo 71 bis 5 frac V,Artículo 71 bis 9 frac IV). Criopreservar —congelar— embriones.(Artículo 71 bis 2 Artículo 71 bis 6, Artículo 71 bis18 frac II) Seleccionar embriones con el diagnósticopreimplantacional, que consiste destruir más embriones(Artículo 71 bis 5) Donar embriones. (Artículo 71 bis 15, Artículo71 bis 19) Vender —retribución económica—embriones. (Artículo 71 bis 15) Investigar sobre embriones hasta los 14 días dedesarrollo. (Artículo 71 bis 9 frac III, Artículo 71 bis 22,Artículo 71 bis 23) Importar y exportar embriones. (Artículo 71 bis 2,Artículo 315 VI bis) Realizar el aborto provocado de los embriones engestación. (Artículo 466) También dicha iniciativa de ley, contempla la clonaciónterapéutica, que es básicamente, clonar un embrióncon la misma información genética que el receptor, para lacreación de células madre que les serán posteriormente implantadas. El embrión se destruirá cuando el procedimientotermine. Un punto “bueno”, sería queprohíbe la clonación reproductiva (Artículo 71 bis4 frac III). Pero por si no fuera poco el nulo respeto a los embriones humanos, haytodavía un mayor riesgo, y es que (como se advierte en el texto“Legislando por ganancias”), existe el riesgo que esto setome más como una fuente de ingresos muy redituable, a que sea unaverdadera ayuda para parejas que tienen problemas de infertilidad. Esto se pone en evidencia con una nota que recientemente salióen Milenioel día 13 de julio del 2011. El doctor Fernando Gaviño,director del departamento de Reproducción Asistida del InstitutoNacional de Perinatología, es uno de los impulsores y asesores dela llamada Ley de Reproducción Humana Asistida. No habría problema con que Gaviño fuera un asesormás de dicha ley, y es que en su calidad de director deldepartamento de Reproducción Asistida, está altamentecalificado para hablar sobre el tema. Sin embargo, existe el problema queel mismo doctor, en asociación con Ricardo HéctorAsch, fundó una clínica en México llamada ReproducciónAsistida de México (RAM), la cual da servicios aparticulares desde hace ocho años. En primera instancia, esto podría suponer un grave conflicto deintereses, ya que (como se dijo con anterioridad en Legislando porganancias), el costo por procedimiento, es de mínimo 60 milpesos por ciclo (por lo general, se necesitan de tres ciclos paraobtener la implantación exitosa de un embrión). Luego, también existe el problema de que el socio del doctorFernando Gaviño, Ricardo Héctor Asch, es unprófugo de la justicia norteamericana, según elartículo de Milenio, “es requerido desde 1996 porautoridades estadounidenses para enfrentar los cargos de tráfico deóvulos, contrabando de medicamentos, desfalco impositivo y fraude alas aseguradoras, delitos en los que incurrió cuando estaba alfrente de una clínica de reproducción asistida enCalifornia”. Cuando menos, las relaciones de dicho doctor son bastante turbias. Perotambién el tema de la “reproducciónasistida”, es bastante cuestionable desde el punto de vistabioético y es que tratar a seres humanos en su primera etapa dedesarrollo como si fuesen objetos comerciales y carentes de un valormás allá del monetario, es bastante aberrante y claramenteviolatorio de los Derechos Humanos.